Mich juckt es nicht, wie Leute klimatisch unterwegs sind (weil sinnlos, agendagesteuert, vorgesetztes wiedergekäut).
Scheinbar juckt es dich doch. Du beteiligst dich an der Klima-Diskussion, hast nix sachliches dazu beigetragen und schreibst dann aber labert mich nicht voll.
Agendagesteuert stimmt, das Klima steht wohl aktuell in einigen Ländern auf der Agenda.
Scheinbar juckt es dich doch. Du beteiligst dich an der Klima-Diskussion, hast nix sachliches dazu beigetragen und schreibst dann aber labert mich nicht voll.
Agendagesteuert stimmt, das Klima steht wohl aktuell in einigen Ländern auf der Agenda.
Du weißt ja nicht wie die Leut sonst ihr Leben bezüglich dem Klima vielleicht verändern und evtl weniger mit dem Evo fahren oder garnicht.
Das bezog sich hierauf.
Ich hoffe das wurde jetzt auch verstanden?
Grün geführte Regierung
Verrückt wie unterschiedlich die Wahrnehmung sein kann...
Ja, das war überspitzt Formuliert. Selbstverständlich ist es faktisch nicht so. Doch gefühlt geht es schon viel um ihre Themen 🙃.
Grün geführte Regierung
Verrückt wie unterschiedlich die Wahrnehmung sein kann...
15% der Wähler haben “offiziell” Grün gewählt.
Allerdings wird überproportional zum Wähleranteil Grüne Politik und Grüne Ziele in Wirtschaft/Klima/Asylrecht/Industrie verfolgt.
Diese verflixte Wahrnehmung …
...das sag ich dir!
15% der Wähler haben “offiziell” Grün gewählt.
Allerdings wird überproportional zum Wähleranteil Grüne Politik und Grüne Ziele in Wirtschaft/Klima/Asylrecht/Industrie verfolgt.Diese verflixte Wahrnehmung …
Parlamentarische Demokratie =! direkte Demokratie
Unsere Regierung repräsentiert selten wesentlich mehr als die hälfte der Wählenden, dafür bräuchten wir eine Minderheitenregierung, die bedeutet Arbeit und darauf hat keiner Lust. 
Zwar stimmt es dass 14,8% der gesamten Wähler sich für die Grünen entschieden haben, trotzdem stellen damit die Grünen knapp 30% der Koalition. Wenn man die Wahlbeteiligung zugrunde legt haben sich übrigens nur ~11% (Mathe ist ein Arschloch, keine Lust das jetzt genau auszurechnen) der Wahlberechtigten für die Grünen entschieden.
ABER, wenn man den Koalitionsvertrag liest werden dort keine Parteien für die einzelnen Maßnahmen genannt, auf den Koalitionsvertrag haben sich alle Parteien geeinigt d.h. alle tragen es mit. Sogar die FDP, die das allen anschein nach vergessen hat und in der eigenen Koalition eher Oppositionsarbeit leistet.
Die Grünen stehen mehr aus emotionalen als aus rationalen Gründen im Fokus der Öffentlichkeit. Dass man von der SPD quasi nichts hört und die FDP vorallem bremst verstärkt diesen Eindruck. Natürlich interessiert es den Bürger mehr wenn eine Maßnahme die eigene Lebensweise "droht" zu ändern als wenn 100 Millionen(?) in die Entwicklung von Flugtaxis gesteckt werden.
Interessante Seite hierzu übrigens: https://www.bundesregierung.de…gierung/regierungsmonitor da kann man die eigene Wahrnehmung bezüglich der Regierungsarbeit mal einnorden die, wenn man sich nicht mehrere Stunden am Tag damit beschäftigt, relativ sicher etwas verschoben ist. Da zähle ich mich ausdrücklich mit dazu, befasse mich natürlich auch vorallem mit den Dingen die ich besonders gut oder besonders schlecht finde.
Um wieder auf das Ausgangsthema Fahrverbote usw zu kommen, Ich bin gegen Klima bezogene Fahrverbote.
Allgemein sollte man eher auf Prämien und Subventionen setzen, statt haufen Verbote und extreme Strafsteuern. Wird ja eh schon alles teurer.
Das echt ein Witz, da lässt man die Hersteller immer noch-größere Autos bauen, verpflichtet alle möglichen
Assistenz-Systeme
für zig Tonnen Gewicht, um sowas dann wie in Frankreich heftig bestrafen zu wollen.
Die Autos werden dann halt woanders hin verkauft und weiter gefahren.
Eine Behauptung in einem Leserbrief zu einem Zeitungsartikel "Ampel einigt sich auf neues Klimaschutzgesetz" : "So kommt die Bundesanstalt für Straßenwesen bei einem Tempolimit 120 km/h zu CO²-Einsparungen von 0.3 Prozent."
Dazu habe ich recherchiert und in einer Grafik mit eigenen Berechnungen des Umweltbundesamtes, dazu eine Tabelle gefunden mit der Angabe von CO²Emissionen pro Kilometer bei mittleren Geschwindigkeiten von unter 60 km/h, über 100, 120, 130, hin zu ohne Geschwindigkeitsbeschränkung .
Bei 130 km/h sind es 164,8 g/km CO² und ohne Geschwindigkeitsbegrenzung sind es 175.4 g/km CO². Ein Tempolimit 130 würde demnach also ca. 6 % Autobahn-CO² einsparen.
Ganz Deutschland soll pro Jahr 929 Millionen CO²-Äquivalente ausstossen. PKW und leichte Nutzfahrzeuge erzeugen auf der Autobahn 39.1 Millionen Tonnen Äquivalente, davon 6 % sind 2.346 Millionen Tonnen Äquivalente. Auf den Ausstoß von ganz Deutschland bezogen sind das nur 0.25 % !!
Das Tempolimit 130 würde aber nach meiner festen wohlüberlegten Überzeugung zu MEHR Unfällen führen. Warum ?? : weil der Zwang, bei ohne Geschwindigkeitsbegrenzung und unseren dichten AB-Verkehrsverhältnissen sich hochkonzentrieren zu müssen, wegfiele und es dadurch vermehrt zu Unfällen kommt. Dieses durch Unfälle bedingtes Mehr-CO² muß mindestens gegengerechnet werden.
Bei 130 km/h sind es 164,8 g/km CO² und ohne Geschwindigkeitsbegrenzung sind es 175.4 g/km CO². Ein Tempolimit 130 würde demnach also ca. 6 % Autobahn-CO² einsparen.
Diese Aussage mag ich stark zu bezweifeln. Der Verbrauch wird alleine schon ca. 4 Liter höher sein, denke das sind dann mehr als nur 10g/km.
Diese Aussage mag ich stark zu bezweifeln. Der Verbrauch wird alleine schon ca. 4 Liter höher sein, denke das sind dann mehr als nur 10g/km.
Diese Zahlen kommen vom Umweltbundesamt. DIE sind ja nun nicht gerade bekannt dafür, daß sie Schönfärberei bezgl. des Nutzen des Tempolimits betreiben ... oder ?? 
Unsere Politiker (oder Darsteller) sollten sich mal mehr um Frieden in der Welt, die eigene Wirtschaft, ums eigene Volk, Bildung, Kinderbetreuung etc kümmern wie um diese Spinnerei vom Klima-Wandel.
Das Geld, was hier in unserem Land für den Klima-Scheiss verpulvert wird steht in keinem Verhältnis zum Effekt.
Ich frag mich echt, wer den Blindgängern im Hintergrund die Pistole auf die Brust setzt und was die in ihrer Vergangenheit verbrochen haben um so manipulierbar zu sein.
Ich frag mich echt, wer den Blindgängern im Hintergrund die Pistole auf die Brust setzt und was die in ihrer Vergangenheit verbrochen haben um so manipulierbar zu sein.
Ich meine : kein Hintergrund und keine Manipulation. "Schuldig" ist der Zeitgeist, der Mainstream, der "hockt" in menschlicher Gestalt in fast allen der Medienredaktionen. Die sog. veröffentlliche Meinung und macht den Politikern Beine, weil die wollen ja wiedergewählt werden. Und die Mehrheit des dummen Volkes fällt darauf rein. So wie sie fast immer in der Vergangenheit darauf reingefallen ist.
Unsere Politiker (oder Darsteller) sollten sich mal mehr um Frieden in der Welt, die eigene Wirtschaft, ums eigene Volk, Bildung, Kinderbetreuung etc kümmern wie um diese Spinnerei vom Klima-Wandel.
Das Geld, was hier in unserem Land für den Klima-Scheiss verpulvert wird steht in keinem Verhältnis zum Effekt.
Ich frag mich echt, wer den Blindgängern im Hintergrund die Pistole auf die Brust setzt und was die in ihrer Vergangenheit verbrochen haben um so manipulierbar zu sein.
super geschrieben. Wir machen uns hier einen Horst mit Klima retten und in der Ukraine oder jetzt Israel ballern die jeden Tag alles wieder mit ihren Dreckigen Waffen über den Haufen . ( PS , größter Lieferant dafür nach den USA ist Deutschland) Wir die Klima Retter 🙃 aber töten jeden Tag 100 und mehr Menschen mit unseren Waffen und verursachen, weiß Gott wie viel schlechte Luft . Man sollte doch an sich alle Waffen verbieten und sowas mir dem Fäusten klären , lieber Faust auf Auge wie Kugel im Kopf.
Ich meine : kein Hintergrund und keine Manipulation. "Schuldig" ist der Zeitgeist, der Mainstream, der "hockt" in menschlicher Gestalt in fast allen der Medienredaktionen. Die sog. veröffentlliche Meinung und macht den Politikern Beine, weil die wollen ja wiedergewählt werden. Und die Mehrheit des dummen Volkes fällt darauf rein. So wie sie fast immer in der Vergangenheit darauf reingefallen ist.
Andersrum wird ein Schuh daraus, den Medien wird vorgegeben, was die Mainstream-Meinung ist.
....und das geile an Deutschland ist, dass man für die eigene Verdummung bzw. Meinungsmanipulation derer, die zu faul zum selber denken sind, auch noch Zwangsgebühren zahlen muss.
Medienstaatsvertrag kündigen 
ah ne, darf man nicht sagen, weil rächts
Andersrum wird ein Schuh daraus, den Medien wird vorgegeben, was die Mainstream-Meinung ist.
Nee, die Medien (DIE Medien gibt es ja gar nicht, die Mehrheit von denen, ja !! Aber es gibt, ganz, ganz selten löbliche Ausnahmen) haben die Denkschablonen fest verankert im eigenen Kopf. Und was nicht ins Mainstream-Konzept paßt, wird passend gemacht oder weggelöscht. Vorgabenerfüllung kommt sicher auch vor, aber das meiste kommt aus dem inneren Selbst der Journalisten/Redakteure.
Journalisten die sich nicht dem Mainstream anpassen WOLLEN, werden schnell einsam in den jeweiligen Redaktionskonferenzen, werden dort auch angefeindet und gehen woanders hin. Auf Schlag fällt mir dazu Jan Fleischhauer ein. Er war lange beim "Spiegel" und beim "Focus". Bis Juni 23 moderierte er danach eine Sendung bei Servus TV. Leider gibt es Servus TV Deutschland nicht mehr. Dieser Sender war meiner Meinung nach der einzige mir bekannte, der nicht mainstreamig war und dessen Moderatoren sich zu den jeweiligen den Themen total neutral zeigten, und nicht durchscheinen ließen was sie selber dazu dachten !!
