Spielt nicht auch der Tragfähigkeitsindex ne entscheidende Rolle mit ?? Die Flanke bei einem Index 102 ist doch sicher steifer als bei einem Index von nur 91, oder etwa nicht ??
Reifenwahl/ Reifenbreite
-
-
Poah mehr als 35er wäre nichts für mich. Sieht ohnehin schon bisschen "wurstig" aus
Zumal ich auch nicht den Anspruch hab wie in der WRC
-
Die Formel 1 mußte doch dieses Jahr von 13 Zoll Reifen/Felgen auf 18 Zoll gehen. Ich habe etliche Statements von Technikern versch. Teams gelesen, die meinten, daß die flankenniedrigeren 18 Zöller viel schwerer, was die Dämpfer-/Federabstimmung angeht, zu händeln sei. Ein Stichwort war dazu die geringere Eigendämpfung der 18 Zöller.
-
Poah mehr als 35er wäre nichts für mich. Sieht ohnehin schon bisschen "wurstig" aus
Zumal ich auch nicht den Anspruch hab wie in der WRC
bei 245/35r18 oder so ist 35 eh locker genug.
bei 205 braucht man finde ich schon 40.
Mit dem Felgendurchmesser hat das nichts zu tun
-
Das hat schon etwas was mit der Felgengröße/Reifenbreite zutun. Aber viel mehr mit dem daraus resultierenden Querschnitt.
Ich mein, du fährst sicher keine 15" mit 205/35er Querschnitt. Da muss einiges mehr her.
Aber dementsprechend spielt eben die Reifenbreite eine große Rolle. 245/35/18 ist schon zu wenig. Da sollte man schon 40er nehmen oder eben sogar 45er(sieht eben bescheiden aus)
-
Ich persönlich habe mich auf 205 45 16 eingependelt.
Soweit ich mich zurückerinnere an die schule gibt doch die in meinem fall "45" die Reifenhöhe in Prozent zur Reifenbreite an. Sollte in meinem Fall eine Flankenhöhe von ca 9cm ergeben im Kopf gerechnet was sich für mich als ok beim Gewicht vom 3er herausgestellt hat mit reifen wie 595rsr usw usw.
Natürlich gilt je mehr mechanischer Grip desto Steifer sollte die Flanke schon sein, jedoch nur unter perfekten Bedingungen ohne Bodenwellen usw. Heisst für mich z.B. Red bull ring kann man auch 205/30 r 16 fahren und es wäre egal oder sogar besser.
CZ4A in deinem Fall bei 245 35 18 wäre die flankenhöhe ca 8,6cm. war natürlich schon mal weniger ist. Aber auch ok solange man eben schöne Tracks fährt. Für Straße oder nordschleife schon zu wenig.
Ist halt nur mal so meine Einschätzung basierend auf meinen eigenen Erfahrungen. Habe dazu schon einiges getestet.
LG
-
Ja verstehe dich schon.
Ich finde mehr Querschnitt auch gut. Nur muss es eben passen. Bei 285ern fährst ja keinen 40er Querschnitt da der viel zu hoch wäre. Wie du schon geschrieben hast, ergibt sich der Querschnitt durch die Reifenbreite.
Bei 265ern (18) sind 35 schon ok. Bei 255ern würde ich lieber noch 40er fahren anstelle 35 oder bei 245ern eben auch mit 40er Querschnitt.
-
Aber 245/40/18 sind laut tüv nicht zulässig weil die tachoabweichung nicht mehr im tolanzbereich liegt. Fahre auch 245/35/18 ausschließlich landstrasse und find den michelin ps4 etwas schwammig. Der federal in 235/45/17 fuhr sich vom gefühl her wesentlich stabiler. Und ja ist äpfel mit birnen vergleichen, aber das war ja der grund warum hier die diskussion ausbrach
michelin hat weichere flanken -
Ich fahre 245/35 18 PSS und bin sehr zufrieden. Einlenkverhalten ist mega aber manchmal ist es schon etwas hart. Vielleicht sollte ich das Fahrkwerk minimal weicher stellen.
Wäre gerne nen 40er gefahren aber dann wär ne Tachoangleichung fürs eintragen notwendig gewesen...
Da ich ab und an mal auf den anderen Satz mit 235/40 18 wechsle wäre ja der Tacho wieder "falsch"
Somit wurde es eben der 35er Querschnitt.
Ahja fahre nur Straße.
Eventuell zieh ich nach dem Satz einfach mal 40er drauf.
-
ich hatte 245/40 und das hat funktioniert. auch bei nem normalen TÜV ohne Vitamine etc
-
rechneriech ist 245/40 nicht zulässig.
Wenn man Tachoabgleich macht passt es aber, damit bekommst die auch Eingetragen.
-
Abrollumfang 245/40 R18 vs. 235/45 R17 = 80.8 Zoll zu 79.6 Zoll; der Umfang ändert sich um 1.2 Zoll, gleich 30 mm, gleich 1.5 Prozent. Ergebnis lt. Rechner https://tire-calc.com/de/compa…-r17-and-245-40-r18-inch/ ... der Durchmesserunterschied beträgt höchstens 3% ... sind 1.5 Prozent zuviel ??
-
Kann man hier berechnen: https://www.reifen-vor-ort.de/reifenrechner
Ja, ist ausserhalb der Toleranz, weil der Tacho nun zu wenig anzeigt.
-
.. weil der Tacho nun zu wenig anzeigt ...
Das stimmt wohl, jedenfalls auch nach dem Tachorechner von https://www.kfztech.de/kfztech…/reifen/tacho-rechner.htm ... wenn der Tacho die Geschwindigkeit von 100 Km/h anzeigt, beträgt die effektive Geschwindigkeit bei der neuen Bereifung 101.538 Km/h. (Diff: - 1.5389 in %)
Die Tachovoreilung darf seit 1991 maximal 10 Prozent plus 4 km/h betragen. Also bei 100 wären 114 noch erlaubt. Nehmen wir mal an, daß ein Evo-Tacho nur 2 % plus 4 km/h anzeigt, dann wäre die Anzeige bei 100 km/h 106. Wenn man davon die 1.5389 der 245/40 R18 abzieht, zeigt der Tacho bei 100 km/h immer noch 104.5 an. Damit müßte nach meiner Denke der 245/40 R18 erlaubt sein. Falsch von mir gedacht ??Selbst bei Null Prozent plus 4 km/h würde der Tacho immer noch mehr als die tatsächlichen 100 anzeigen ...
Zitate : "Der TÜV toleriert eine Differenz von zwei Prozent zur Ursprungsgröße .... die Abweichung des Abrollumfangs kann eine Toleranz von bis zu 1,5 Prozent mehr oder 2,5 Prozent weniger vorweisen ... weicht der Abrollumfang mehr als +1 Prozent bis -1,5 Prozent ab <-
, ist eine Tachoangleichung notwendig." -
-
rechneriech ist 245/40 nicht zulässig.
Wenn man Tachoabgleich macht passt es aber, damit bekommst die auch Eingetragen.
"Bei einer Änderung des Abrollumfangs von mehr als –2,5 % und mehr als +1,5 % ist eine Kontrolle und eventuell Tachoangleichung nötig."
bei 235/45 17" zu 245/40 18" kommt man mit Abrollumfangsberechnung zur Differenz +1,5 % (Tacho zeigt also bei 100km/h 1,5KM/H zu wenig an)
da wir genau bei 1,5% sind, liegt das auch im Ermessen des Prüfers. daher wurden bei mir die 245/40 18" eingetragen OHNE TACHOANGLEICHUNG allerdings musste mit GPS gemessen werden. -
Zumal schon 2005 sowohl beim VIIIer und als auch beim IXer die 245/40er R18 92W/93W aufgelistet erlaubt waren = https://reifen-groessen.de/siz…hi/lancer-evolution/2005/
