Laufen alle 4G63T Motoren Serienmässig zu Fett??

    Nunja, andere 2l Turboallradler sind auch Windschnittiger, haben keine fette Frittentheke auf dem Heckdeckel (die voll im Fahrwind steht)
    und vor allem haben die meisten einen Haldex Hang-On Allrad.


    Mein Verbrauch, immer auf die Tankfüllung/km gerechnet:
    Min: 8,9l
    Max: 33,6l


    Alltagsverbrauch:
    von 11,8l-16,4l ist aber abhängig vom Gewicht des Schuhs :oops:

    Ein RS3 zb schluckt auf der AB bei rund 140 im Durchschnitt etwa 10 Liter. Dabei hat das Ding mehr Hubraum und mehr Leistung bei annähernd gleichem Gewicht und ebenfalls Allrad. (Naja ok, ''Allrad'' :rolleyes: )
    Wieso schaffen andere Hersteller sowas? Ist ja schon fast peinlich...

    ''Das allererste Auto wo der Allrad-Antrieb wirklich der Fahrdynamik dient!...und sonst gibts da kein anderes Auto'' -Tim Schrick :thumbup:

    Zitat von Mitsu_Driver 1308

    Hmm.. Ja is mir schon klar! Ich weiss auch das der EVO mit OEM innerein bis ca 380-390ps haltbar ist!
    Ich will halt nur mal die 3" AGA ab Turbo auf den Motor einstellen lassen und halt wenns geht den Verbrauch Optimieren!
    Nächstes Jahr ist geplant das ich zum Steffen fahre und ihn dort komplett Remappen und einstellen lasse!
    750km hin und zurück will ich mir jetzt vorm Urlaub nicht antun!
    Gibt es eine gute Alternative in Österreich ohne das ich 750km für 2-3 Stunden zum Steffen fahren muss??


    Lg

    Du fragst alles , hast dich aber schon entschlossen :S der Thread ist wieda mal umsonst !

    Die Aerodynamik eines EVO's liegt schätzungsweise locker bei über 0,37 und die Motoren sind Oldskool Turbomotoren, ziemlich niedrige Verdichtung, Leistung kommt durch Ladedruck und viel Sprit.


    Ansonsten klar es muss viel mehr Material vom Antrieb her bewegt werden, wie schon erwähnt. Und die Evo's sind alle samt recht kurz Übersetzt, 5. oder 6. Gang kein Spargang.


    Zumal die meisten anderen Hersteller mit Direkteinspritzung arbeiten, somit deutlich höhere Verdichtungen und in Relation kleinerer Lader haben. Die Aerodynamik ist auch um Welten besser.


    Das sind alles schon mal nicht zu vernachlässigbare Aspekte. Aber ganz ehrlich who cares.

    Alle Evos von 0 - IX sind zu fett abgestimmt. Die laufen mit bis zu 0,65 Lambda. Unter 0,75 Lambda ist die Zündwilligkeit herabgesetzt.
    Wir gehen zwischen 0,75 und 0,79 Lambda. Die laufen alle noch, und der schöne nebeneffekt ist, 2 Liter weniger Verbrauch.
    Die EVO X sind original schon nicht mehr unter 0,8 Lambda. Die werden dann etwas fetter gemacht.

    Der 6 hat doch eine Übersetzung von 0,8 passt doch :D


    Ja die Motoren sind wirklich Alter Schule ( keine Direkteinspritzung, große Lader und sehr niedrige Verdichtung --> schöner Nebeneffekt sie Halten 100.000km ohne Probs einen RS3 hast da schon 3x offen^^)


    Ein RS3 ist halt moderner hat 5 Zylinder also besseres Hubraum Verhältnis, kleinen Lader, kleinere Düsen, Direkteinspritzung mit Hochdruck, Rekuperation usw.


    Also muss sagen auf der AB fahre ich meinen und das ist getestet ohne LD d.h. unter 3800 rpm so mit 120 Rollen mit 9l und naja zwischen 130-200 ist es besser mit mehr LD zu fahren weil der Motor dann ja nicht soviel Kraft aufwenden muss (gehe ich von aus bei Mehrleistung und Drehmo) und da liege ich dann bei 16l


    Reifen machen auch viel aus denke Semis schlucken 2l bestimmt mehr als normale Straßenreifen


    .
    Zur Frittentheke : ich hab meinen "Sport"-Flügel gleich bei der Anschaffung gegen den kleinen Base-Flügel tauschen lassen (PS.: der große Flügel fährt jetzt mit @kiti6 <-Link .. auf seinem 9er [<- 1. Besitzer Ex-Member @Gpunkt] spazieren). Im Geradeaus-Vergleich Flügel groß gegen klein bei annähernd gleicher Motor-Leistung : Ab etwa 200 km/h zieht der mit dem kleinen Flügel dem mit dem großen deutlich weg ... und der mit dem kleinen erreicht auch etwa eine 4 bis 5 km/h höhere Endgeschwindigkeit ... verbrauchsmäßig tat sich mit kleinem Flügel gegenüber dem großen bei Teillast bis 200 km/h allerdings nix .. kommt vllt. erst bei Vollast/Endgeschwindigkeit zur Wirkung ...


    Zu bezgl. Haldex-Allrad : stimmt, einige fahren da mit rum ... aber eben nicht alle .... und auch die verbrauchen einiges weniger als unsere Evos ..


    .

    Zitat von EVONIX

    Die Aerodynamik eines EVO's liegt schätzungsweise locker bei über 0,37 und die Motoren sind Oldschool Turbomotoren, ziemlich niedrige Verdichtung, Leistung kommt durch Ladedruck und viel Sprit.
    Ansonsten klar es muss viel mehr Material vom Antrieb her bewegt werden, wie schon erwähnt. Und die Evo's sind alle samt recht kurz Übersetzt, 5. oder 6. Gang kein Spargang.
    Zumal die meisten anderen Hersteller mit Direkteinspritzung arbeiten, somit deutlich höhere Verdichtungen und in Relation kleinerer Lader haben. Die Aerodynamik ist auch um Welten besser.
    Das sind alles schon mal nicht zu vernachlässigbare Aspekte ....


    .
    Stimmt, der cw mal A Wert ist schon recht hoch ..... besonders die A-Fläche .... aber viele verkleinern/verbessern ja die A-Fläche durch das Tieferlegen, das dürfte einiges verbessern ... zu der angeblichen niedrigen Verdichtung unserer Motore und der vorhandenen Direkteinspritzung bei der Konkurrenz äußere ich mich zusammfassend hier weiter unten ... Spargang-Endübersetzungen gibt es heutzutage (leider) nur noch sehr selten, von daher sind die Evos jedenfalls durchaus zeitgemäß ...
    .
    .

    Zitat von Versch. .. zu niedriger Verdichtung, Direkteinspritzung und Ladergrößen

    .. ziemlich niedrige Verdichtung, Leistung kommt durch Ladedruck und viel Sprit .... die meisten anderen Hersteller mit Direkteinspritzung arbeiten, somit deutlich höhere Verdichtungen und in Relation kleinerer Lader haben .... die Motoren sind wirklich alter Schule ( keine Direkteinspritzung, große Lader und sehr niedrige Verdichtung) ...


    .
    Bezgl. Verdichtung : Ich hab mal nach aktuellen Motoren mit annähernd ähnlicher Literleistung (um die 140 PS pro Liter, plus/minus) recherchiert. Die liegen neuerdings meist bei niedrigen 9er,komma Werten (VW, Audi, Seat, Opel, Ford, BMW, Mercedes, Renault sogar mit 8,5 : 1 niedriger als in unserem), ..... im Gegensatz zu den 10,5 : 1 schon hoch verdichteten Turbobenzinern mit wesentlich niedrigeren Literleistungen um 110 PS, aber vorheriger Entwicklungsstufe. Also, ein bißchen zugegeben : Wir liegen einen halben Verdichtungspunkt unter den meisten aktuellen Motoren niedriger. Sehr niedrig aber ist 8,8 : 1 nun aber auch nicht .. :)


    Zur Direkteinspritzung : Da stimme ich unumwunden zu. Wenn unser Motor das auch hätte, könnte man einiges an Spritsparpotential realisieren.


    Zur Ladergröße : Da habe ich kaum einen Größenunterschied bei annähernd gleicher Literleistung finden können (Recherche war/ist auch schwieriger als bei der Verdichtung. Wenn da jemand genaue Größen-Vergleichsdaten liefern kann, dann nur zu, ... bitte :thumbup: ...... unsere OEM Daten 9er = Kompressor-Rad 68/51,2 mm; Turbinenrad 56/50 mm .... vom 10er = Kompressor 68/48 mm; Turbine auch 56/50 mm .... ) ....

    Jup ok wenn man das so sieht stimmt das aber nur so ein 2l A45 AMG fährt mit 8-9l^^ hat 360PS


    GTI 230PS 6l und naja beim R denke werden es auch unter 10 sein (aber wie sie schon sagten 4-Motion ist halt was anderes ;D)


    Aber Subaru ist ja mit seinem 2015er Modell noch genauso hat auch 10,5 angegeben denke deswegen laufen die Motoren auch wie ein Uhrwerk und man muss nicht immer Angst haben "wann kommt der nächste Werkstatttermin, klappern da meine Hydros oder ist das ein Blech, Hoffentlich macht die Kette nicht schlapp) denke jeder der die VW-Politik kennt weiß was ich meine
    Zitat VW Geschäftsführer: Jeder VW sollte alle 4 Jahre neu gekauft werden auf so etwas legen wir unsere Technik aus naja wer das Geld hat =)

    Zitat von LuCkrRR

    .... aber nur so ein 2l A45 AMG fährt mit 8-9l^^ hat 360PS
    ...
    Aber Subaru ist ja mit seinem 2015er Modell noch genauso hat auch 10,5 angegeben ...


    .
    Der AMG A 45 hat ne Haldex-Konfiguration ... und zu den 10,5 : 1 beim 2015er Subaru :S ... ich lese hier im link aber nur was von 8,2 : 1 ... :S


    PS.: Nach etwas längerem googeln hab ich doch was zu der hohen Verdichtung beim Subaru-Motor gefunden : beim sog. FA-Series Motor = http://www.subaru.com.au/subaru-dna/subaru-engine-range .... 10,6 : 1 ... :thumbup: ... allerdings nur mit max. 265 PS ... :P

    Kenne genug evo 8,9 fahrer die unter 10 liter fahren im alltag.
    Wer natuerlich dauern vollgas faehrt brauch sich nicht wundern wenns reinlaeuft.
    Mit meinem evo 7 bin ich auch meistens mit 10-11l unterwegs gewesen und hab auch öfters mal feuer gegeben auf der Landstrasse oder Autobahn 260.
    Man kann sparsam unterwegs sein wenn man will. Auch mit einem evo.


    Dass man einen evo mit saugrohreinspritzung und permanentem allrad inkl. Schrankwand cw wert nicht mit einem modernen vag auto vergleichen kann ist doch auch klar.
    Zb verbraucht ein m135i mit dem langen 8en gang der zf automatik auf der autobahn 6,x liter wenn man es darauf anlegt.
    Und das mit einem 3l 6zylinder turbomotor....

    Wirklich sehr interessant das Thema. Aber ich bin jetzt mal ehrlich und werde was in den Raum:
    "Wir fahren EVO. Punkt." :D
    Ich will keine rosarote Brille aufsetzten, dafür gehe ich mit Mitsu hart genug ins Gericht, aber vom Aussehen her, von der Ausrichtung des Fahrzeugs, will ich es nicht tauschen wollen mit einem 1M oder RS3 oder 45AMG. Die sind mir zu nah am Standard. Es gibt aber noch viele geile Spaßmobile...

    "I thought it would be impossible to make a four door saloon more exciting than the old EVO IX but with the X.....they have!" Jeremy Clarkson :D

    Einmal editiert, zuletzt von Shotokan ()


    .
    Jetzt hab ich gedacht, ich warte extra mal n bißchen mit ner Replik auf o.a. Beitrag, damit sich mal hier Andere dazu äußern. Aber .... leider Pustekuchen ... :rolleyes:


    Nun denn : Nehme ich mir erstmal die Zahlen auf dem Bild vor ..... Durchschnittsgeschwindigkeit 63 km/h .... DAS :aufsmaul: bekommt man ja nur hin, wenn man stundenlang auf der 100er Landstraße immer so um 80 km/h pendelt. Jenes innem Evo so lange hinzukriegen, daß es ne Durchschnittsgeschwindigkeit von 63 km/h überhaupt ergibt, bedeutet für mich Selbstvergewaltigung in Kubik (<- in Quadrat wäre zu wenig .. :D) ....
    Und überhaupt, ... 8,5 Liter bei durchschnittlich nur 63 km/h Geschwindigkeit ... DAS soll nu wenig, ja günstig sein ... da lachen ja die Hühner .. :B ... ja, bei ner Durchschnittsgeschwindigkeit von vllt. 100 km/h wäre das für n Evo vllt. tatsächlich günstig ... aber so = :thumbdown: .... alles auf dem Bild ergibt für nen Evo keinen Sinn ...


    Nun zum Rest. Ich kenne auch nen Haufen Evo-Fahrer, aber Deine zitierten Verbrauchswerte sind mir noch nicht zu Ohren gekommen. Oder doch vllt. Einer .... der hat sone total leergeräumte 8er Krawallbürste ..... die ist drinnen wohl so tierisch laut, daß er auf AB-Hin- und Rücktouren gleichmäßig 120 km/h nur so vor sich hin fährt. Aber in einem "normalen" Evo bekommen wohl nur so´n Selbst-Kasteier wie Du so was hin .... chapeau :D ... vllt. kann es ja sein das Deine Ahnen, ganz früher mal Flagellanten, Geißler waren ?? ...


    Zum Schluß : die artgerechte Haltung eines Evo bezgl. Geschwindigkeit will ich nicht schon wieder erwähnen, wurde ja schon oft genug gemacht .. :P ... d.h. aber nicht, daß man das Gaspedal immer oder meistens zu 100 % tritt .... denn, um artgerecht vorwärts zu kommen, langt UNS auch schon 50 % Gas, oder ?? Ich denke, da sind wir uns einig. Aber einen Verbrauch unter 11,5 Liter bekommt man sooo nicht hin .... so mein Fazit nach 8 Jahren Evo 9 fahren ... hätte aber überhaupt nix dagegen, wenn sich in der Zukunft da etwas verbrauchsmäßig ändert .... siehe Beitrag von Chipupdate .. -> Laufen alle 4G63T Motoren Serienmässig zu Fett?? ... aber keineswegs durch die Änderung meiner Evo-Fahrweise .. :langenase:

    1.

    Zitat von baster

    Laufen alle 4G63T Motoren Serienmässig zu Fett??

    JA!


    2. Ist das schlimm?


    Nein, denn die Ingenieure haben ja netterweise ein frei programmierbares Steuertier verbaut.


    3. Warum überfluten Sie die Brennkammern so?


    Das wüsste ich mal gerne, was man sich dabei denkt...


    __________________


    Übrigens mal so zum Verbrauch!


    Wenn ich mit meinen 4g63t-Alkoholiker mal längere Zeit auf der AB ~170 fahre, pendelt er sich bei Lambda 1 ~ 550°C Abgastemperatur und 7-8l(E85!!!) Verbrauch ein.
    Soll erstma einer mitn RS dingsbums oder R-GTI-400 oder was auch immer vormachen...

    Zitat von Fuchsig

    3. Warum überfluten Sie die Brennkammern so?


    Das wüsste ich mal gerne, was man sich dabei denkt...


    Nun ich würde sagen, dass sich Mitsubishi dabei gedacht hat, dass in den ersten Jahren nach Zulassung keine Garantiearbeiten bezüglich Motorschäden und ähnliches kommen sollen... . Die Benzinverbrauchsangabe war damals in den Prospekten ja noch nicht Pflicht....

    Zitat von Fuchsig

    ....
    Übrigens mal so zum Verbrauch!
    Wenn ich mit meinen 4g63t-Alkoholiker mal längere Zeit auf der AB ~170 fahre, pendelt er sich bei Lambda 1 ~ 550°C Abgastemperatur und 7-8l(E85!!!) Verbrauch ein.
    Soll erstma einer mitn RS dingsbums oder R-GTI-400 oder was auch immer vormachen...


    .
    Na ja, bei AB~170 und E85 sind 550°C Abgastemp. kein Ding .... aber Lambda 1, 170 km/h und nur 7-8 Liter 8o und dann noch mit E85 (Mehrverbrauch minimum 15 % gegenüber Benzin) sind das totale Ding ... :thumbup: