97er Evo 4 - evtl. Verbrauchsproblem?

Zitat von Riff Raff

Also grundsätzlich kommt Kraft von Kraftstoff und hier ist mehr dann auch mehr.
Das man bei einer optimierung des Verbrauchs auch mehr Leistung bekommen kann ist zwar richtig aber ich würde hier nichts grundsätzliches davon ableiten. Immerhin kann man auch recht leicht die Leistung soweit erhöhen das der Verbrauch gegenüber Serie wieder steigt.
Gehe nicht davon aus dass Du dies nicht wusstest, aber diese Aussage wollte ich so nicht stehn lassen.

Oh, gut das du mir das jetzt erklärst...dann mache ich schon seit 10 Jahren was falsch.....
Also muss man nur fetter ( also mehr Kraftstoff ) fahren und hat dann mehr Leistung, so einfach ist das...

Dann lege ich mir mal gleich 2500er Düsen, tripple Bosch 44er Sets und 200L Tanks auf Lager.

Sodele, genug Sarkasmus...

Kraft kommt von LUFT nicht von Kraftstoff. Mit MEHR Luft kann mehr Kraftstoff verbrannt werden, und nur der verbrannte Kraftstoff zählt, nicht die Menge die man rein schütten könnte.

Beim Evo wird oben raus bei hohen LD und Drehzahlen über 5000RPM massiv angefettet.
So läuft ein Evo zum beispiel bei 1,3 Bar LD @ 6000 RPM mit einer AFR unter 10.0.... ( Lambda 0.68 )
Das ist viel zu fett, da nur ca. 80% des "Kraftstoffes" umgesetzt werden.
Serien Evo 7 haben bei Vollast einen Verbrauch zwischen 33 und 40 L/100 nach dem Mapping ( mit LD Anhebung ) auf 340 PS ( also ein Plus von ca. 60 PS ) kommen sie auf ca. 33L/100 bei Vollast

Schnell mal nachgerechnet : ca 19% mehr Leistung bei ca. 10% weniger Verbrauch bei Vollast.

Lässt man den LD unangetastet und macht das Mapping nur über Sprit und Zündung kommt man bei Vollast auf ca 20% weniger Verbrauch, also ca 25-33l.
Da kommt man aber nur auf ca. 300PS....mehr geht nicht optimieren da man ja nicht mehr Luft zur Verfügung hat.

Bei den Evo´s im allgemeinen kann man im Teillastbereich ( LD von 0 bar -ca 0.5 Bar ) nur wenig optimieren, aber so ca. 10% Verbrauchsoptimierung sind drin.

T4R

Zitat von EVOVIIStefan

Es ist die Beschleunigungszeit die den Grund dafür liefert. Ein Auto mit Serienleistung braucht länger um z.B. von 60 km/h auf 100 km/h zu kommen. Das gleiche Auto mit Leistungssteigerung benötigt für die Beschleunigung eine kürzere Zeit. Natürlich wird beim leistungsgesteigertem Auto in dieser Beschleunigungszeit mehr Sprit geliefert - nur unterm Strich ist beim leistungsgesteigertem Motor weniger Sprit nötig als bei serienmäßiger Leistung.

Also so eine Begründung habe ich noch nie gehört
T4R hats ja oben schon geschrieben was der grund dafür ist.

@T4R, ich weiss nicht wo Du da nen Fehler siehst... die Komponente Luft habe ich nie erwähnt (geht hier ja um den Benzinverbrauch). Meine Aussage war auf die zitierte Aussage bezogen das man weniger verbraucht je mehr Leistung man hat. Wir wissen alle das Du gut bist, aber das dürftest nichtmal Du hinbekommen. Das man trotz weniger Verbrauch auch mehr Leistung bekommen kann (optimierung) habe ich nie in Abrede gestellt.
Zumal Du meine Aussage ja noch direkt in Deinem sarkastischen Beitrag bestätigst.

Zitat

... Mit MEHR Luft kann mehr Kraftstoff verbrannt werden...

Wenn es Dich aber beruhigt nehme ich das wieder zurück und behaupte wie mein Vorredner das man mit einem Bugatti Veyron das potentiell sparsamste Auto hat.

Siehst Du, wieder einmal wird Zitiert, ohne den Ganzen Satz zu sehen
"Mit MEHR Luft kann mehr Kraftstoff verbrannt werden, und nur der verbrannte Kraftstoff zählt, nicht die Menge die man rein schütten könnte."

So wie du das geschrieben hast, muss man nur mehr Kraftstoff nehmen und hat eine Mehrleistung. Und das ist und bleibt FALSCH.
Ebenso wird der Verbrauch beim Evo nicht durch die Erzielung der Leistung bestimmt, sondern wurde halt ab Werk so gemapped um sozusagen per Verbrauch "abzuregeln".

So könnte man meinen das durch eine Größere Benzinpumpe und einen Höheren Benzindruck eine Mehrleistung herauskommt.
In der Realität hätte man aber einen Leistungsverlust ( Beim Evo ) UND einen noch höheren Verbrauch.

Und um das ganze noch zu toppen:
Das alles gilt nur für Benzinmotoren mit Turbo!!!!
Es gibt tatsächlich aber Benzin Saugmotoren die ab Werk zu mager laufen, die sind aber schon etwas älter und kaum noch in freier Wildbahn anzutreffen.

Und dann gibt es auch noch die Turbodiesel.....
Bei denen ist es tatsächlich so das mit mehr Kraftstoff eine Mehrleistung einhergeht ( und Mehrverbrauch ) da diese Motoren im Luftüberschuß laufen und nicht mal einer Drosselklappe bedürfen....

Wieder Zurück zum Evo:
Hätten wir nicht unsere "tollen" Euro Normen, hätte man im Normalbetrieb ca 10-15% weniger Verbrauch.
Begründung: Um den Kat warmzuhalten im normalen Betrieb, wird die Schubabschaltung bei den EU Modellen extrem spät aktiviert. Das kostet Sprit ohne für Leistung zu sorgen.
Mit dem Japanischen Mapping ( wie auf meinem Kombi ) wird diese früher und länger aktiviert, ebenso wird während der Kaltstartphase nicht Zündung raus genommen und wie doof angefettet. Das sind dann schon mal 1 L weniger.

Ich fahre zur Zeit Serie, mit ca. 11L / 100km. Tempomat sei dank ...
Durchschitt ca 140 Km/h
Jetzt habe ich gerade die 240.000Km vollgemacht.

Zitat von T4R

...
So wie du das geschrieben hast, muss man nur mehr Kraftstoff nehmen und hat eine Mehrleistung. Und das ist und bleibt FALSCH.
...

Um dies nicht auszuarten sage ich Dir das Du meinen Beitrag falsch verstanden hast. Ich habe nie und nimmer geschrieben das man "nur" mehr Kraftstoff braucht, mit keiner Silbe. Ich habe lediglich mit einer Floskel wiedersprochen das man grundsätzlich nur weniger Benzin braucht um mehr Leistung zu haben, im zweiten Satz (den Du ja sicher gelesen da Zitiert hast) habe ich jedoch eingeräumt das bei einer optimierung des Verbrauchs man mehr Leistung bekommen kann (wie das funktioniert hast Du ja erläutert und selbst von einer optimierung gesprochen).
Ich will mich hier ja nicht mit dem Evogott anlegen, aber mir falsche behauptungen unterstellen lasse ich mir dann nun auch wieder nicht.
Außerdem wohnst Du uff de Ebsch Seit! So!
Gruß

Rheinhessen-slang: ON

Ich kon doch nix de fer dos die uns koan Brigge gegebe ham.......
Gefalle duds mir net...
Rheinhessen Rulez.... RotArsch... ( alles südlich von Bodenheim den Rhein hoch bis Worms wegen des Roten Bodens, welcher den Hintern rot färbt wenn man die Kerbeborsche von dort den Hang runter stupst )

Rheinhessen-slang: OFF

Weisde... Ich habe hier so viele Evos mit riesen Düsen und 5 Bar Benzindruck auf Serienevos und Turbos ......
Da sollte man schon in den Anfängen gegensteuern

Am besten sieht man ja auch das durch die Direkteinspritzer der Verbrauch massiv runter geht. Da muss man weniger auf die Innenkühlung achten da der Sprit erst sehr spät zu der heißen Luft kommt.

Und du wirst es kaum Glauben: Der Bugatti braucht im Verhältnis zum Drehmoment erstaunlich wenig.

Aber es gibt bei Turbomotoren eine " Faustformel " wenns optimal Läuft:
Unter Vollast mit sagen wir mal "Tankstellensprit ": ca. 10L / 100 PS / 100KM

Zitat von Shotokan

Also so eine Begründung habe ich noch nie gehört
T4R hats ja oben schon geschrieben was der grund dafür ist.

An T4R´s Antwort gibt´s ja wohl kaum was auszusetzen - was meinen Beitrag angeht: die benötigte Benzinmenge konnte ich mit Hilfe eines TÜV zugelassenes "Durchflussmengenmessgerätes" ermitteln und brachte eben dieses Ergebnis. Was ist daran falsch? Wie erklärst Du Dir sonst den Effekt, dass ein chip-getunter Motor weniger Sprit braucht?

Zitat von EVOVIIStefan

An T4R's Antwort gibt's ja wohl kaum was auszusetzen - was meinen Beitrag angeht: die benötigte Benzinmenge konnte ich mit Hilfe eines TÜV zugelassenes "Durchflussmengenmessgerätes" ermitteln und brachte eben dieses Ergebnis. Was ist daran falsch? Wie erklärst Du Dir sonst den Effekt, dass ein chip-getunter Motor weniger Sprit braucht?

Ich erkläre es mir so wie T4R es beschrieben hat.
Bezüglich Deiner Aussage: Der Spritverbrauch ist von der Beschleunigungszeit abhängig. --> Lass uns ein kleines Gedankenexperiment machen:

Wir haben zwei Autos.
Auto "A": OEM
Auto "B": Getunt (von wem ist egal )

Beide Autos fahren 100km mit konstanter Geschwindigkeit. D.h. Beschleunigung ist gleich null.
Da nun beide Autos keinerlei Beschleunigung unterliegen, verbrauchen beide Autos auch gleich viel?
Ich glaube nicht. D.h. Die Aussage daß der Spritverbrauch aufgrund des schnelleren Erreichens einer bestimmten Geschwindigkeit geringer ist, halte ich daher für schlichtweg falsch.

Das war alles was ich ausdrücken wollte.

Es sind für den Spritverbrauch mehr Faktoren zu berücksichtigen als einfach nur die Zufuhrzeit.

Aber vermutlich habe ich auch nur was falsch verstanden...

OT
Shoto, mit was hast Du denn den Beitrag geschrieben? In Deinem Zitat sind ja lauter HTML-Steuerzeichen drin?!?

OT
Ja ich weiß ich hatte Mühe die ganzen Zeichen aus meinem Beitrag zu entfernen. Aber Dank Dir sehe ich jetzt , daß selbst das Zitat geändert worden ist. Ich hab es einfach mit dem IE auf dem PC geschrieben. Das passiert hier manchmal, ganz blöd...
Ich bereinige das Zitat jetzt auch nochmal. Danke für den Hinweis...
OT-Off