IIIIIhhhhhhhh Mobilität

Die Grafik zeigt ja auch direkt rechts neben dem grauen Verbrenner Balken, wie es sich verhält wenn man nur an den Lader von Tesla laden tut, sprich Strom nur aus dem Tesla Netz und ja ! Der Vergleich Verbrenner ist wirklich eine große Unbekannte in dieser Rechnung. Doch unterschätze dass Gewicht von Tesla nicht. Der model 3 in der 54kw Variante Heckantrieb wiegt " nur " 1630kg und dass größte model 3 Model liegt mir seinen 4Motoren bei 1880kg ca. Vom Platz her vergleichbar mit einer normalen Mittelklasse Limousine. Von der Qualität eher mit einem puhhhh gute Frage , auf jeden Fall nicht gut haha. Ist schon teilweise sehr billige gebaut. Doch jetzt wieder die andere Seite der Geschichte. Im Winter ist wieder liegt auch dass größte Problem. Der Tesla und auch mein zoe brechen bei -5crad und kälter teilweise echt extrem ein in der Reichweite, Teilweise steigt der Verbrauch bei normaler Fahrweise von 16kw auf 100km auf über 24kw und mehr und dass ist einfach ein No-Go . Wie hatten Mal -16crad und da konnte ich nur im Safe Modus fahren weil die Batterie einfach nicht warm geworden ist oder nur ganz langsam. Bei Kälte komme die Dinger echt an ihre Grenzen

Ja, wenn mich einer nach Nachteilen von E-Autos fragt, ganz klar die Kälte. Der Vorgänger von meinem Zoe hatte noch eine normale Stromheizung ( vergleichbar mit kleinem Stromheizer im Haus ( an der Steckdose ) , der musste im Winter erstmal 30min an der Steckdose angewärmt werden + Lenkradheizung damit einem im Winter die Finger beim fahren nicht einfrieren. Zum Thema Tesla :

- Model 3 ist der kleinste

- Model S der etwas größere 1 Generation geht dann eher in Richtung 2000-2300kg

- Model X der Panzer mit Flügeltüren ( dass SUV ) keine Ahnung aber bestimmt 2500+kg doch in der 770ps Variante bestimmt kurzzeitig sehr lustig. Allerdings liegt der meine ich bei 120k +- .

Zitat von Shotokan

Der Ausstoß bei der Produktion variiert für das gleiche Modell. Der Ausstoß ist pro Meile angegeben. Das kann nur bedeuten, dass die Fahrzeuge mit unterschiedlichen Laufleistungen in die Statistik eingehen.

Wieso fährt nun das Tesla Modell weniger km wenn es mit Solar geladen wird als wenn es an Netz geladen wird?

Hab ich nenn Denkfehler?

Entschuldigung. Habe ich übersehen diesen Beitrag. Die Unterschiede können mit der Herstellung der Batterie oder des Autos zu tun haben. Da der Tesla verschiedene Varianten vom Model 3 anbietet. Lese mich da allerdings selber noch genauer rein. Bei Interesse kann ich aber gerne den kompletten Bericht zb. Per WhatsApp als PDF senden. Doch da es da ja eine 4Wd und 2Wd Variante von 54kw bis zu 110kw Batterien gibt, macht es schon Sinn dass nicht alle gleich sind. Die 200tkm sind aber für alle 5 Berechnungen gleich. Links 0-500ist der CO2 Wert.

Hier auch gerne mal der komplette Artikel. ( Zu dem einen Thema )

1x US Berechnung und eben darunter EU . Gerne könnt ihr mich auch berichtigen. Bin in Englisch so lala .

Ist diese Grafik denn von Tesla direkt?

Sry, hab hier nur grob mitgelesen weil ich einfach keinen Bock hatte das Elektroauto gegen festgefahrende Meinungen zu verteidigen, was ich ehrlicherweise jedoch tun müsste.

Ich verstehe die so:

Annahme für die Grafik ist dass ein Autoleben in den Staaten durchschnittlich 200.000 Meilen und in Europa eher 150.000 Meilen dauert bevor die Kisten verschrottet werden.

D.h. das Balkendiagramm zeigt die durchschnittlichen emissionen pro Meile heruntergerechnet von (Gesamtemissionen übers Autoleben / 200.000 Meilen, respektive 150.000 Meilen).

Die höheren Produktionsemissionen bei Solar Grid kann ich mir nur so erklären als dass hier die Produktionsemissionen der Photovoltaikanlage eingerechnet sind.

Bei Ridesharing wird wohl davon ausgegangen dass der Wagen zum Großteil vollbesetzt genutzt wird, da scheinen die Emissionen gegenüber Personal Use wohl einfach durch 3? geteilt worden zu sein.

Der Benziner ist mit einem sehr wohlwollenden Verbrauch von 2 Liter / 100km (135 Miles per Gallon) angegeben, ganz klar ist bei diesem Beispiel jedoch der ganze Rattenschwanz von (Rohöl)-vörderung/(Rohöl-)Transport/Raffinierung/(Benzin-)Transport/ggf. eigene Fahrt zur Tankstelle mit einberechnet wurde und das nicht zu knapp.

Ein Fahrzeug mit diesem utopischen Verbrauch würde für sich 75 Gramm CO2 / Meile freisetzen, ich zweifel jetzt einfach mal an dass die Grundlage für diese Emissionen einer realen Betrachtung standhalten würden. Ohne Frage ist besagter Rattenschwanz ein riesiges und oft unterschäztes Problem aber Faktor ~5 der eigentlichen Emissionen annehmen? Ich weiß ja nicht.

Also ich bin ja Pro-Alternativen und wenns nen Akku sein soll isses mir auch recht (mir wäre ja Wasserstoff lieber) aber eine vermutlich vom Hersteller geschönte Grafik ist keine Grundlage für eine sinnvolle Argumentation.

Zitat von Riff Raff

Ist diese Grafik denn von Tesla direkt?

Sry, hab hier nur grob mitgelesen weil ich einfach keinen Bock hatte das Elektroauto gegen festgefahrende Meinungen zu verteidigen, was ich ehrlicherweise jedoch tun müsste.

Ich verstehe die so:

Annahme für die Grafik ist dass ein Autoleben in den Staaten durchschnittlich 200.000 Meilen und in Europa eher 150.000 Meilen dauert bevor die Kisten verschrottet werden.

D.h. das Balkendiagramm zeigt die durchschnittlichen emissionen pro Meile heruntergerechnet von (Gesamtemissionen übers Autoleben / 200.000 Meilen, respektive 150.000 Meilen).

Die höheren Produktionsemissionen bei Solar Grid kann ich mir nur so erklären als dass hier die Produktionsemissionen der Photovoltaikanlage eingerechnet sind.

Bei Ridesharing wird wohl davon ausgegangen dass der Wagen zum Großteil vollbesetzt genutzt wird, da scheinen die Emissionen gegenüber Personal Use wohl einfach durch 3? geteilt worden zu sein.

Der Benziner ist mit einem sehr wohlwollenden Verbrauch von 2 Liter / 100km (135 Miles per Gallon) angegeben, ganz klar ist bei diesem Beispiel jedoch der ganze Rattenschwanz von (Rohöl)-vörderung/(Rohöl-)Transport/Raffinierung/(Benzin-)Transport/ggf. eigene Fahrt zur Tankstelle mit einberechnet wurde und das nicht zu knapp.

Ein Fahrzeug mit diesem utopischen Verbrauch würde für sich 75 Gramm CO2 / Meile freisetzen, ich zweifel jetzt einfach mal an dass die Grundlage für diese Emissionen einer realen Betrachtung standhalten würden. Ohne Frage ist besagter Rattenschwanz ein riesiges und oft unterschäztes Problem aber Faktor ~5 der eigentlichen Emissionen annehmen? Ich weiß ja nicht.

Also ich bin ja Pro-Alternativen und wenns nen Akku sein soll isses mir auch recht (mir wäre ja Wasserstoff lieber) aber eine vermutlich vom Hersteller geschönte Grafik ist keine Grundlage für eine sinnvolle Argumentation.

Alles anzeigen

ist natürlich von Tesla dieser Report hatt ca.94 Seiten. Ich habe ja direkt dazu geschrieben dass es sicher nicht exakt ist/sein kann, da einfach nicht erklärt wird um was für einen Verbrenner es sich handelt !

- Diesel oder Benziner BJ / euro Wert usw usw . Ich möchte hier auch eigentlich nur mal den CO2 Wert Verbrauch von Tesla auf dass Model 3 darstellen. Wäre natürlich super wenn wir jetzt noch vergleichbarer Daten von einem Verbrenner finden würden, welche nicht von Tesla sind 🤣. Wie klar zu erkennen ist, glaube ich momentan nicht an die Zukunft von E-Autos , im besten Fall eine alternative für bestimmte Gruppen. Möchte hier einfach ganz sachlich darüber reden, da ich dass Thema sehr interessant finde und ich persönlich eben sehr zufrieden als 2Wagen im ländlichen mit meinen E-Auto bin. Wollte/will nur meine praktischen Erfahrungen teilen.

Hier aber auch gerne noch ein paar Daten von " neutralen Studien " mehr oder weniger. Ich denke vorausgesetzt das, dass alles kein totaler Blödsinn ist. Kann man schon sagen dass ein E-Auto vom CO2 verbrauch ab +- 40tkm besser ist wie ein Verbrenner. Jetzt kann man auch zumindest bei Tesla und Renault sagen ja ! Die Batterien packen locker 150tkm ist Fakt . Somit ist ganz klar ein E-Auto wesentlich umweltschonender wie ein Verbrenner! Nun kommen wir zum aber !

- wie und wo wird geladen und der Strom erzeugt. Wie schaut es mit Rohstoffen für die Herstellung der Batterien aus, wie werden alte, Defekte Batterien entsorgt/wieder aufbereitet und was macht man in den kalten Ländern 🤣. Momentan ist so ein E-Auto von der Reichweite echt eingeschränkt und und und. Leider hört da mein Wissen einfach auf. Gerade dass Thema Herstellung von Akkus ? Sind wir überhaupt in der Lage jetzt für 10-15% der Autofahrer Akkus bereit zu stellen ? Ich wiederhole mich da einfach nochmals. Am besten ist die gesunde Mitte zwischen allen verfügbaren Varianten. Noch dazu denke ich, sobald der 0815 Mensch mit einem alternativen Antrieb günstiger und ohne Abstriche zum herkömmlichen Verbrenner fahren kann, wird die Wende von ganz alleine eintreten und wir die wir einfach die Verbrenner so lieben, uns sollte man einfach ihren Spass lassen . Ich persönlich lebe gut damit im Alltag ein E-Auto zu fahren und am Wochenende oder bei geilem Wetter einen meiner Verbrenner raus zu holen und einfach Spass zu haben.

Wenn vieles so "Gold" an den E-Autos ist : warum haben sie es überhaupt nötig mit bis zu 9.000 Euro subventioniert zu werden ?? Ohne diese großen Subventionen gäbs die gar nicht auf dem Automarkt

Zitat von grizzly

Wenn vieles so "Gold" an den E-Autos ist : warum haben sie es überhaupt nötig mit bis zu 9.000 Euro subventioniert zu werden ?? Ohne diese großen Subventionen gäbs die gar nicht auf dem Automarkt

Warum gab es die Prämie für sein alten Diesel ? Warum gibt es Zuschuss für die Solaranlage? Warum für die Wallboxen ? Warum für die Gasheizung warum für ein energiesparendes Haus usw, alles aus dem selben Grund . Damit es einen Anreiz gibt, dass wir Bürger Umsetzen was sich schlaue Köpfe so ausdenken um die Umwelt zu schonen. Es sind eben einige Leute davon überzeugt dass diese Dinge unserem Planeten helfen und deswegen gibt es diese. Vielleicht aber auch nur damit einige Leute verdammt reich werden. Wer weiß dass schon genau 😎😄. Denke aber so langsam wird dass Thema verfehlt und ich halte mich jetzt zurück. Meine Meinung habe ich ja zum Thema E-Auto schon mehr wie ausreichend geschrieben.

Die vergangene/frühere Subvention für nen neuen Diesel in die Reihe der "Anreize" für die Umweltschonung durch die Bürger zu nehmen, is schon ganz schön dreist .. aber eigentlich auch nicht. E-Auto gleich Diesel ... beide sehr, sehr umweltschonend

Zitat von grizzly

Wenn vieles so "Gold" an den E-Autos ist : warum haben sie es überhaupt nötig mit bis zu 9.000 Euro subventioniert zu werden ?? Ohne diese großen Subventionen gäbs die gar nicht auf dem Automarkt

Die Frage ist aber nicht ernst gemeint oder?
Subventionen sind natürlich ein Kaufanreiz. Ich kann tanken wie nen wilder, so teuer kann der Sprit nicht sein als dass sich die 40 Mille für nen neues Elektroauto im Vergleich zum Evo irgendwo amortisieren. Wenn man aber für mehr Absatz sorgen will muss an der Preisschraube gedreht werden, die wenigsten kaufen sich nen Auto weil sie nicht wissen wohin mit dem Geld.
Und natürlich gäbe es dann auch Elektroautos auf dem Markt, Tesla hat die auf den Markt geschmissen als noch kein Hahn nach Umweltbonus gekrät hat. Es wären jetzt deutlich weniger davon auf der Straße, aber das zeigt ja dass die Prämie funktioniert - obgleich ich selbst die Maßnahme alleine kritisiere.

Mittel- bis Langfristig gibt es auch keinen Weg mehr am Elektroauto (egal ob Akku oder Wasserstoff) vorbei, es wäre halt schön gewesen wenn unsere Regierung Kurz- bis Mittelfristig alternative Treibstoffe (ggf. sogar direkt aus Deutschland) gefördert hätte, E85 hatte ja nicht nur für "uns" Vorteile sondern die Umweltbilanz davon war um einiges besser. E-Fuels wären innerhalb weniger Jahre im großen Stil produzierbar und wir könnten damit nicht nur weitestgehend CO2-Neutral fahren sondern uns auch zum Teil von Importen unabhängig machen.
Das müsste mindestens zusätzlich gefördert werden, nur so kann man den Bestand erhalten und Kurzfristig CO2-Neutral(er) werden. Bis sich die Elektrowelle bei 75% der PKW bemerkbar macht (Gebrauchtwagenmarkt etc.) ist unser CO2-Budget aufgebraucht.

Zitat von Geisterwind

Wenn wir endlich Kernfusionsreaktoren hätten, wär eigentlich alles gegessen mit

Seit wann ist die neueste Forschung schon da dran ?? Seit 1951... wann rechnet man frühestens damit, daß es evtl. gut funktionieren könnte ?? 2050

Beispiele hinken fast immer (die Menschen "lieben" sowas aber trotzdem). Mit Beispielen argumentieren ist eine Methode der Destruktion. Da kommt man dann sehr schnell vom Hundersten ins Tausende

Zitat von Geisterwind

Erklärt ohne nur eines dieser zahllosen Beispiele aus der Menschheitsgeschichte aufzuzählen.

Und was hälst Du von diesem "Beispiel" =

Strom wird ja jetzt schon knapp und es werden wider AKW's gebaut. E- Fules brauchen enorme Strommengen. Da Pumpst du den Strom lieber gleich ins Auto, ist viel Effizienter. Über die Nacht hat man sowieso Strom Überfluss, da kann jeder dann sein Auto Tanken.

Auch wen ein AKW an sicher sehr Co2 Neutral ist =)