Sport Auto:Vergleichstest EvoIX vs Impreza

Hallo!

In der neuen Sport Auto ist der oben erwähnte Test. Gleich vorweg: Der Evo verliert knapp nach Punkten
Aber: Die Sport Auto - Wertung wird wohl nur bei trockener Fahrbahn durchgeführt, wo der Impreza seine serienmäßigen Sportreifen (hab ich auch nicht gewusst:Bridgestone RE 070 wem das was sagt) gegenüber der handelsüblichen Bereifung des Evo (Bridgestone Potenza RE 050A) voll ausspielen kann. Außerdem hat der Evo das "Problem" (das im ALLTAGSFAHRBETRIEB(!) wohl kaum eine Rolle spielen düfte), dass er nur mit der Drehzahlbegrenzung von maximal 5000 U/min anfahren kann (wurde hier ja schon besprochen), während der Impreza mit Maximaldrehzahl losgelassen werden kann.
Trotz dieser beiden Mankos trennen die beiden in Hockenheim nur 0,4 s. Aber für die Punktewertung ist das halt egal...
Ansonsten kommt der Evo im dem Test aber super weg. Auf Nässe und erst recht auf verschneiter Fahrbahn (was auch getestet wurde, allerdings ohne Punkte, dafür dann beide mit Winterreifen) fährt er dem Impreza gnadenlos um die Ohren und wird auch insgesamt als wesentlich fahragiler bezeichnet. Auf einer 1200 m langen VERSCHNEITEN(!) Strecke nimmt der Evo dem Impreza dann bereits 3,1 s ab.
Dem Motor des Evo wird auch wieder wesentlich mehr Biss attestiert als das beim VIIIer der Fall gwesen ist, er wird eher mit dem VIIer verglichen.
Bei den reinen Beschleunigungsmesswerten liegt der Impreza bis 100, 120 vorne (hat natürlich wieder mit den ungehemmten Starts zu tun), bis 40 km/h braucht der Impreza z.B. nur 1,1s, was dann ja so wirklich alles topt was sonst so durch die Gegend fährt (inklusive dem Ferrari F430 F1, der im selben Heft getestet wird ). Das muss man, denke ich, neidlos anerkennen, dass dies ein Spitzenwert ist. Der Evo braucht hier 1,8s.

Bis 100 km/h: Impreza: 5,3s Evo: 5,8s
(man beachte, dass der Evo die Werksangabe nur um 0,1s verfehlt!).
Bis 120 km/h: Impreza: 7,2s Evo:7,3s
Bis 140 km/h: Impreza: 9,7 s Evo: 9,5s (er hat ihn! :ätsch:)
Bis 200 km/h: Impreza: 21,9s Evo 20,7s

Und immer: Der Impreza hat 2,5 l Hubraum, ein höheres Drehmoment und wiegt vollgetankt nur ca. 30 kg mehr (hat aber auch einen größeren Tank).

Was vielleicht noch zusagen wäre: Die Bremsen sind wie immer die Wucht (allerdings bei beiden). Der Impreza bremst sogar immer noch einen Tick besser. Beide Bremsanlagen werden deutlich besser wenn sie warm sind (bei beiden negative Beschleunigungswerte von deutlich über 11 m/s²).

So, das wollte ich nur mal loswerden

Zitat

Original von evolutionVI

Das Fazit des Test´s ist einzig und allein: Mitsubishi ist zu viel blöd,den Evo richtig in Szene zu setzen

Seh ich genauso. Hier pennt Mitsubishi!!!Warum hat der Subaru 2,5 Liter Hubraum und der EVO nur 2 ?
Ich dachte wegen der Gruppe N würde Mitsu bei 2 L bleiben, der ?

Wenn nicht wünsche ich mir für den EVO X 3 Liter Hubraum und endlich den Abschied von den Japanischen 280 PS Regel(daran hält sich ja der neue 350Z ja auch nicht mehr).

MeinTraum: 3 Liter 6-Zylinder Doppelturbo, Sequentielles Getriebe

Zitat

Original von Shotokan

:kotz: Dann wären wir ja ned besser als die M3 Fraktion. Ich finde den EVO wie er bisher war gut so. Bei 3 Litern und 6 Zylinder, ist es für mich kaum noch ein EVO.

Wenn Er dann für dich zuviel Leistung hätte, bleib lieber eim Alten :lol:

Was bitte, hat ein 6Zylinder Twinturbo mit einem M3 gemeinsam ausser der Zylinderzahl. Ich denke eher an den alten Audi S4 (Super Motor).
Ein 5 Zylinder wäre, alleine wegen dem Klang, auch nicht zu verachten.

Die Luft wird dünner. Bald werden die Golfs und Astras, oder wie auch immer, im getunten Zustand an den Evo heranreichen.

Ich denke einfach, dass die Autos so zum Test gekommen sind wie sie auch verkauft werden: der Impreza hat halt serienmäßig Sportreifen, der Evo (auch mit dem Sportpaket) nicht. Dass dies nicht ganz schlüssig ist, wird in dem Test auch gesagt. Es wäre logischer zu dem Sportpaket neben Felgen, Fahrwerk und großem Flügel auch noch die entsprechenden Sportreifen mitzugeben.Der Evo ohne Sportpaket kann ja dann weiterhin mit "normalen" Reifen fahren... Kommt ja vielleicht noch...

Zu dem 3l und Biturbo: Was das Auto dann kosten würde, möchte ich gar nicht wissen. Ich hätte es mir dann rein vom Anschaffungspreis sicher nicht leisten können.
Ich denke Leistung ist auch so mehr als genug vorhanden.
Um Hochgeschwindigkeitsrekorde aufzustellen ist der Wagen sowieso nicht gedacht und auf kurvigen Strecken, zumal bei etwas rutschigen Straßenbelägen, gibt's, wie auch schon mehrfach festgestellt, sowieso kaum ernstzunehmende Konkurrenz.
Und was die reinen Fahrleistungen betrifft: Wenn der Turbo einsetzt kommt auch so wirklich Dampf: Beispiel aus dem Test:
80 - 120 km/h im 4. Gang: 4,2s
Das ist fast eine halbe Sekunde schneller als ein 100 PS stärkerer und genauso schwerer 911 Carrera mit Werkstunig auf 381 PS (im selben Heft getestet).

80 - 120 km/h im 5. Gang: 5,2s (wir reden immer noch von einem relativ kleinvolumigen Turbomotor!)
Auch das topt den Porsche (diesmal sogar um 0,7s) und liegt wiederum nur eine halbe Sekunde unter dem 490 PS(!) starken Ferrari F 430 F1.

Also: Leistung ist wirklch genügend vorhanden: Wer mehr will,kann ja zum Tuner gehen.

Zorro:
Es wird imer getunte Autos geben, die an irgendwas heranreichen. Du kannst aber keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Vor kurzem habe ich einen test von einem getunten Einser - BMW gelesen: Kompletten Antriebsstrang inklusive Kupplung und Co rausgeschmissen und durch (viel) stärkere ersetzt. Dann den Motor des alten M5 (V8) vorne reinverpflanzt (vorher natürlich noch auf 450PS leistungsgesteigert). Und ab die Post: Gegen sowas wirst Du immer das Nachsehen haben. Zumindest die reinen Fahtrleistungen betreffend. Ich denke auf ein solches "Wettrüsten" sollten sich die Hersteller nicht einlassen.

Wer sagt, daß ich den Evo zu einem Straßenkreutzer umbauen will.
Durch leichteres Material sind die zwei Zylinder gut zu kompensieren.
Schaut euch Doch mal an was der M3 CSL für ein Feuerwerk abbrennt.
Was würde da ein Biturbo mit Allrad erstmal anstellen.
Die Kosten wären natürlich höher. Spass kost halt ma

Ach ja: Durchzugswerte find ich bei einem Sportwagen vernachlässigbar.

Zitat

Original von 4age

Den stabilen, tunebaren Gusseisenbluck gegen Alu tauschen? Die Tuner werden bald Einspruch erheben

Abbrennen ist das richtige Wort schon der normale M3 scheint ja nicht mit übermässiger Haltbarkeit gesegnet zu sein

-> Skyline, Audi RS4/6 (wobei die letzteren deutlich schwerer sind) :roll: Ohne zweifel schnell aber anders als ein EVO

Alles anzeigen

Ganz kurz:
Zu 1: Bei anderen, weit leistungsstärkeren Autos halten auch Alublocks !
Zu 2:Der Evo insbesondere das Getriebe ist auch kein Vorbild in Sachen
Materialhaltbarkeit :lol:
Zu 3; Ich denke aus einer Symbiose aus beiden Auto-Typen.Fahrverhalten des EVO, Leistung S4

Aber was solls, ist eh nur Wunschdenken.
Der BMW 1er mit implantierten M5 Motor kommt meinen Wünschen schon recht nahe.

Zorro:

dann frag doch mal hier nach: http://www.hartge.de/
Von dem kam das heiße Geschos mit dem M 5 - Motor nämlich. Zugegeben ein sicher faszinierendes Auto. Aber eben etwas ganz anderes als ein Evo. Wenn's da mal nass auf der Straße wird, und Du berührst in der Kurve das Gaspedal etwas zu sehr - zack - fährst Du sicher in die andere Richtung .
Zumal in dem Test steht, dass er schon auf trockener Straße noch im dritten Gang mit dem Heck ausbrechen will (wohlbemerkt: AUF GERADER STRECKE!).

Sowohl die serienmässige, als auch die potenziell mögliche Leistungsausbeute des 2-Liter 4-Zylinders im Evo, waren für mich immer Teil seiner Faszination.

Ist es nicht viel reizvoller, dicke Limos oder Sportwagen mit so einem kleinen Aggregat zu ärgern?

In meinen Augen steht kein Motor mehr für japanische Ingenieurskunst, als der Reihenvierzylinder... 130 PS aus 600ccm bei 14500 1/min und 17500 1/min max. Drehzahl wird da schon Heute alltagstauglich hergestellt, und das noch ohne Turbolader.